何偉佳:平臺條件下界定相關產品市場,是起點,也是難點

01 三個問題

從“螞蟻事件”到“頭騰大戰”,反壟斷成為全民話題,激起了社會各界的廣泛討論,受到了政府的高度重視。在中央層面,“強化反壟斷和防止資本無序擴張”、“加強反壟斷和反不正當競爭執法司法”成為各會議反復強調、各部門工作計劃的重點。在地方層面,各地積極開展執法工作,發布合規指南,創新監管系統。這其中,2月7日國務院反壟斷委員會出臺的《平臺經濟領域的反壟斷指南》影響最為廣泛,對數字經濟領域中的反壟斷問題做出了針對性的規范,有力地回應了民眾關切的問題。 繼續閱讀“何偉佳:平臺條件下界定相關產品市場,是起點,也是難點”

黃博文:數據的法律屬性

要說2020年互聯網法律領域的重大案件?!邦^騰大戰”絕對是其中之一。一頭是中國社交軟件的龍頭老大,手握龐大的用戶基數和豐富的數據資源;另一端則是大數據領域的新銳,努力進行用戶數據的“圈地運動”。案子的核心焦點在于,微信的好友關系的數據權屬到底是應該歸平臺方還是歸用戶。前者意味著微信方面可以限制對微信數據的爬取來維護自己的競爭地位;而后者意味著用戶可以授權抖音等其他平臺使用自己的個人數據。由此,關于數據權屬的討論持續升溫。 繼續閱讀“黃博文:數據的法律屬性”

和偉杰:審慎而為的“失信聯合懲戒措施”

王瑞雪在《公法視野下的聯合懲戒措施》一文中,探討了信用聯合懲戒措施所創設的新型評價體系、合作機制和法律責任,并分別從實踐層面、理論定型和法律控制三個層面展開分析與討論。值得一提的是,在法律控制層面,作者在“信用”、“聯合”和“獎懲措施”三部分都較為中肯的給出了對于現行制度下的思考和建議,體現出審慎和謙抑的態度。 繼續閱讀“和偉杰:審慎而為的“失信聯合懲戒措施””

胡旭東:網絡經濟下不正當競爭的裁判天平

互聯網在拉近萬物距離的同時也拉近了互聯網企業之間的競爭,傳統競爭中由自然地理的阻隔帶來的競爭區域的分割也不復存在,贏者通吃成為企業間競爭的新常態。競爭的日趨激烈帶來大量不正當競爭或惡意競爭問題,新修訂的《反不正當競爭法》雖然針對互聯網行業制定了專門條款加以規制,但面對現實中紛繁多樣的競爭新形式卻還是捉襟見肘,很多情形下只得適用反法第二條的原則性條款進行處理。原則性條款靈活性強適用范圍廣的特點的賦予了法官較大的自由裁量權,由此案件處理的結果很大程度上取決于法官個人對于案件事實和涉及的法律條款的理解,各種“第一案”如“模擬器第一案”的出現對同類案件做出借鑒的榜樣的同時不免有法官造法之嫌。因此現階段對于互聯網不正當競爭案件來說司法裁判的思路方式把握至關重要,不同出發點以及裁判路徑可能帶來截然不同的裁判結果。

繼續閱讀“胡旭東:網絡經濟下不正當競爭的裁判天平”

張婕:醫療數據究竟屬于誰?

進入大數據時代,學界對個人信息、數據的關注一直居高不下。作為21世紀“石油”的數據,其中蘊含了巨大的價值等待發掘。正因如此,數據權益沖突不斷升級,一部分學者試圖界定數據的權屬,定分止爭;還有一部分學者主張擱置數據權屬的爭議,從實用主義的角度出發試圖描繪一套數據利用的準則[1]。 繼續閱讀“張婕:醫療數據究竟屬于誰?”

余嬌:法院調取通話記錄的憲法歸屬

一、文章內容概述

近年來,法院為取證到電信公司調取當事人的通話記錄,電信公司以《電信條例》第65條[1]為依據予以拒絕而被法院處以罰款,引發了許多爭議。對此,學界也展開了激烈的討論,眾多學者發表論文以表達自己的觀點。杜強強教授在2019年第12期的《法學》上發表了《法院調取通話記錄不屬于憲法上的通信檢查》一文,認為通話記錄不屬于《憲法》第40條[2]的保護范圍,得出法院依據訴訟法的規定調取通話記錄,與通信自由和通信秘密無涉,符合憲法的規定。 繼續閱讀“余嬌:法院調取通話記錄的憲法歸屬”

密文軒:回歸“故里”的網絡法

時下有許多新的法律議題,涉及人工智能、互聯網、區塊鏈等不同的新興技術領域,而法學界的通常努力便是新轅套老馬,通過“刑法+人工智能”、“民法+區塊鏈”、“行政法+互聯網”等傳統的規范性研究進路去解釋新現象與解決新問題。[1]這些新技術的出現不同于以往的簡單發明,他們雖然也有不同的外在技術表現形式,但是其核心都是信息技術賦予的高度鏈接的虛擬數字網絡,使人們的生活產生一種根本性的革新。對此,胡凌在《網絡法中的“網絡”》一文中重新回到了作為動態架構的網絡,點明了這一網絡背后的建設動力,同時也揭露了當下對于新生利益的法律保護。當然,該文并未對任何具體的現實互聯網法律問題給出直接的解答,不過,馬克思主義的生產性理論結合本質化的網絡分析仍然提供了一個更具解釋力的視角。[2]因此,本文講沿襲這一思路,回到網絡法的“故里”——網絡本身,嘗試去分析網絡的特質、背后形成的動因以及更合適的規制方式。 繼續閱讀“密文軒:回歸“故里”的網絡法”